La prueba de trabajo ha tenido una mala reputación en los últimos años a medida que las empresas mineras han crecido junto con las ramificaciones ambientales. Como director ejecutivo de un estudio de blockchain, he luchado con el impacto ambiental de los mineros.
Soy personalmente responsable de la creación de muchos bloques a través de muchas cadenas. Ya sea que estemos acuñando NFT, creando contratos inteligentes o desarrollando una dapp, Studio ha trabajado mucho en el campo de la cadena de bloques.
Pero también sabemos de primera mano que la minería crea un entorno súper seguro para las transacciones; después de todo, la seguridad es el resultado final de las transacciones de blockchain. Entonces, quería averiguarlo por mí mismo: ¿la minería va a alguna parte? ¿Ethereum 2.0 marca un cambio en una nueva dirección?
Esto es lo que descubrí.
¿Hasta qué punto la Prueba de trabajo tiene un impacto real en el medio ambiente?
Los titulares podrían no estar mintiendo esta vez. A medida que avanzamos hacia un objetivo común para salvar el planeta, reducir la contaminación y volvernos ecológicos, la Prueba de trabajo cae en el campo de los contaminantes. En este caso, los números hablan por sí solos. Los informes muestran cifras asombrosas, con un consumo de energía que supera el de estados enteros. Y no los pequeños.
La prueba de trabajo es utilizada por el gran Bitcoin, el segundo finalista, Ethereum, Bitcoin Cash, Litecoin, etc. Si sabemos que el mayor volumen de transacciones proviene de la minería de Bitcoin y Ether, solo puede imaginar el impacto ambiental proveniente de la inmensa potencia informática necesaria. En realidad, no tienes que imaginarlo. Aquí están los números.
Los estudios muestran que la minería de Bitcoin por sí sola consume siete veces el uso total de electricidad de Google. Veámoslo desde otro ángulo. Bitcoin utiliza 122.87 Teravatios-hora al año; eso es más que los Países Bajos, Argentina y los Emiratos Árabes Unidos. Pero no se combinan, cada uno. Ethereum ocupa el segundo lugar al consumir 99.6 Teravatios-hora, más que Bélgica, Filipinas.
Cuando traducimos esto en emisiones de dióxido de carbono, BTC lidera con 96 millones de toneladas, mientras que la minería ETH emite 47 millones de toneladas. Los informes muestran que el criptomercado contiene 15,000 400 criptomonedas y XNUMX intercambios. Ese es el otro dato que debemos tener en cuenta. Si sabemos que el mercado está en constante crecimiento, la cantidad de energía necesaria solo aumentará con el tiempo, mientras que la eficiencia minera disminuirá.
Uno de los principales contaminantes de nuestro planeta son las emisiones globales de CO2. Si sabemos que este es el caso, ¿por qué agregar a los ya impactantes números en cuanto a contaminación con un mecanismo que aumenta las emisiones? Si nuestro objetivo es reducir los contaminantes y si existe una alternativa más segura, ¿por qué no cambiar? Ethereum ya se está esforzando con Eth2.0. Pero, ¿los demás harán lo mismo?
¿Es la prueba de participación una buena alternativa?
Hablando de alternativas, Proof of Stake viene al rescate. Sin embargo, la Prueba de trabajo y la Prueba de participación son similares. Ambos representan mecanismos utilizados en la red distribuida a través de los cuales los participantes pueden acordar qué bloque de transacciones se agrega a una cadena de bloques específica. ¿La diferencia? El proceso de llegar a ese mismo punto final.
PoW exige grandes cantidades de recursos informáticos y energía, que generan nuevos bloques validados. La prueba de participación gira en torno a la participación. Hacer staking es un poco como votar, ya que los participantes, también conocidos como validadores, apuestan una cierta cantidad de criptomonedas detrás de un bloque que desean agregar a la cadena de bloques. Por lo tanto, las monedas comprometidas se bloquean mientras se verifican las transacciones, pero se pueden cancelar si desea intercambiarlas.
PoS requiere que los poseedores de criptomonedas «voten» por la aprobación de transacciones legítimas. Pero, ¿qué hay para estos validadores? Bueno, la recompensa por votar en transacciones legítimas es recibir criptomonedas recién creadas con el tiempo. Entonces, los «participantes» obtienen recompensas y el planeta Tierra recibe menos contaminación.
La principal ventaja es que PoS evita la necesidad de invertir sumas de dinero adicionales en equipos informáticos potentes que consumen grandes cantidades de electricidad. Esta es la razón por la que se creó PoS en primer lugar, como respuesta a los costos cada vez mayores que consumen energía provenientes de los protocolos PoW.
Otra ventaja es la promesa de mayor escalabilidad y rendimiento que PoW. Las transacciones obtienen una aprobación más rápida sin ecuaciones complejas en la imagen. PoS consume menos energía y tiene mayor velocidad y capacidad. Pero, ¿hay algún inconveniente en el protocolo?
PoS se inclina hacia la centralización, ya que se otorga mayor poder a quienes poseen mayores cantidades de criptomonedas. Pueden influir excesivamente en las verificaciones de transacciones, alterando así la naturaleza misma de la cadena de bloques: la descentralización, creando ballenas que controlan suministros más grandes de varias criptomonedas. Sin limitaciones establecidas para un solo validador, la concentración de la riqueza podría ser un problema potencial.
La seguridad es otro problema que puede ser un obstáculo difícil de superar para el mecanismo. El robo y la piratería son los principales peligros de la prueba de participación, ya que existe una mayor probabilidad de un ataque del 51 por ciento con monedas alternativas más pequeñas. Este mecanismo también puede llevar a los usuarios de criptomonedas a acumular tokens en lugar de usarlos para obtener sus poderes de validación de transacciones.
¿Proof of Stake realmente proporciona suficiente seguridad de red para ser tomado en serio?
Estoy personalmente interesado en la seguridad de las transacciones en la cadena de bloques; todo mi trabajo depende de ello. Entonces, antes de saltar para cambiar todo el mecanismo de consenso que asegura las cadenas, quiero entender profundamente cómo se aseguran las cadenas PoS y si es suficiente.
PoS claramente ha traído muchas mejoras y actualizaciones a los problemas que PoW no puede manejar. Sin embargo, se destacan nuevos problemas a medida que más usuarios cambian a este nuevo mecanismo. Las fallas teóricas del PoS podrían surgir aún más en el futuro y en la práctica en algún momento. Entonces, si tenemos estas advertencias de analistas y expertos, ¿podemos solucionar estos problemas en el camino o debemos buscar más alternativas?
Por ejemplo, Solana utiliza un mecanismo de consenso completamente nuevo llamado Prueba de historial, que ayuda a resolver el problema del tiempo de cadena de bloques universal y el aumento de la velocidad de la red. Ha demostrado ser muy eficiente, más que Bitcoin y Ethereum. Pero como con cualquier mecanismo de consenso, PoH tiene sus problemas. La centralización se refiere a menos dApps y otros.
Dado que la Prueba de participación y la Prueba de historia no han existido el tiempo suficiente, no podemos sacar conclusiones precipitadas todavía. No han sido completamente probados o probados a escala. Lo que puede salvar el mecanismo de consenso PoS es el hecho de que tiene la ventaja de introducir medidas para garantizar el comportamiento del validador y la verificación de bloques válidos solamente. Si se validan bloques defectuosos, el validador se enfrentará a una barra, lo que significa que serán penalizados.
¿Terminará alguna vez la minería Blockchain?
La primera cadena de bloques, Bitcoin, se creó utilizando el sistema PoW. Este es el llamado “estándar de oro”. ¿Algún día seremos capaces de alejarnos de él? ¿La red de bitcoin alguna vez se alejará de ella?
Sí, la Prueba de trabajo y Bitcoin sentaron las bases para otros mecanismos de consenso, como la Prueba de participación y la Prueba de historial. Si bien nada es 100 por ciento seguro, es muy poco probable que Bitcoin alguna vez cambie su mecanismo de consenso a una alternativa.
Un cambio como este significaría complicaciones, ya que cada minero tendría que adaptarse a la nueva forma de asegurar la red y ganar menos Bitcoin en general. En teoría, Bitcoin podría cambiar a otro mecanismo, pero no lo hará. En el futuro previsible, Bitcoin mantendrá su PoW de confianza y no se podrá apostar.
Resumen
Para resumir, creo que debe pasar mucho más tiempo antes de que podamos decir con seguridad cómo se resolverán los problemas del mecanismo de consenso de Prueba de Participación. En este punto, sabemos que PoW ya no funciona y necesita una alternativa. La prueba de participación es una buena dirección a seguir, y es poco probable que las nuevas cadenas de bloques adopten el antiguo PoW. Es seguro decir que, a pesar de los problemas, Proof of Stake está redimiendo blockchain.
Está claro que nos dirigimos en una nueva dirección que conduce a resolver los problemas ambientales y de otro tipo de blockchain. En mi opinión, la seguridad es un asunto continuo, y siempre podemos agregar más capas de protección a medida que crecen estas cadenas de bloques y el número de participantes. Todavía tenemos que ver a dónde nos llevará la prueba de participación, pero esperamos invertir verdaderos esfuerzos para que sea la más eficiente y segura.
Publicación de invitado de Tomer Friedman de 42 Studio
Más de 15 años de experiencia en gestión en el mundo Digital & Technology. A lo largo de su carrera, Tomer ha acumulado conocimientos y habilidades que le han permitido hacer realidad su visión de crear y gestionar equipos que ofrezcan un rendimiento de primer nivel. Ha construido y guiado equipos globales y dirigido líderes de equipos hacia logros excepcionales cultivando un pensamiento innovador, liderando esfuerzos sinérgicos y enfocándose en la alta calidad de ejecución.
Más información →
conseguir una Ventajas en el Criptomercado 👇
Conviértase en miembro de CryptoSlate Edge y acceda a nuestra comunidad exclusiva de Discord, más contenido y análisis exclusivos.
Análisis en cadena
Instantáneas de precios
Más contexto
Únase ahora por $ 19 / mes Explore todos los beneficios
